文：吳桐山

大埔宏福苑一場(chǎng)五級(jí)大火吞噬了160條生命，近2000戶家庭流離失所。這映照出物業(yè)管理體系的千瘡百孔。很多方面都需要附上責(zé)任。最直接的責(zé)任，是負(fù)責(zé)外墻維修的工程商，以及物業(yè)管理公司。從傳媒早前披露的一些資訊來(lái)看，物業(yè)管理公司確實(shí)在消防安全方面有疏忽，難辭其咎。新一屆立法會(huì)上任之後，應(yīng)該盡快修補(bǔ)相關(guān)法例漏洞，保障香港建築物安全。

作為宏福苑物業(yè)管理公司的母公司——擁有百年歷史的丹麥跨國(guó)巨頭ISS集團(tuán)（Integrated Service Solutions, ISS）。首先，從專(zhuān)業(yè)責(zé)任層面看，ISS集團(tuán)及其子公司置邦物業(yè)存在失職。根據(jù)《南華早報(bào)》披露的業(yè)主立案法團(tuán)會(huì)議記錄，早在2025年5月，置邦、法團(tuán)與承建商已明確知悉消防系統(tǒng)存在嚴(yán)重缺陷：噴淋頭故障、維修所用聚氨酯泡沫未達(dá)B1級(jí)防火標(biāo)準(zhǔn)。然而，維修工程竟被拖延數(shù)月，直至火災(zāi)爆發(fā)。作為持有物管監(jiān)管局A類(lèi)牌照的專(zhuān)業(yè)公司，置邦理應(yīng)配備足夠持牌經(jīng)理人，並確保消防設(shè)施符合法定標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)實(shí)卻是，火災(zāi)當(dāng)日全苑警報(bào)系統(tǒng)靜默無(wú)聲，日常巡查形同虛設(shè)。

火災(zāi)發(fā)生後，ISS集團(tuán)試圖以「僅提供行政支援」、「未參與承建商遴選」為由推卸責(zé)任。此說(shuō)法在法律與常理上皆站不住腳。置邦自2010年起管理宏福苑，2024年更主導(dǎo)3.3億港元的大廈維修計(jì)劃，從招標(biāo)協(xié)調(diào)到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，無(wú)一不涉其手。所謂「行政支援」，實(shí)則是深度參與。收取高額管理費(fèi)，卻將安全責(zé)任外包給他人，這種「只收錢(qián)、不擔(dān)責(zé)」的商業(yè)邏輯，根本違背物業(yè)管理的核心職能。

宏福苑大火燒出的，不只是建材的易燃性，更是制度的脆弱性與企業(yè)責(zé)任的空心化?，F(xiàn)行《消防安全條例》與物業(yè)管理法規(guī)存在明顯漏洞：物管公司可藉「行政角色」之名逃避實(shí)質(zhì)監(jiān)管責(zé)任；維修工程招標(biāo)與執(zhí)行缺乏透明度；對(duì)違規(guī)使用易燃材料的懲處力度不足。新一屆立法會(huì)亟需修訂相關(guān)法例，明確物管公司在樓宇安全中的主體責(zé)任，建立強(qiáng)制性風(fēng)險(xiǎn)通報(bào)機(jī)制，並提高違規(guī)成本。

宏福苑大火揭示了大量20世紀(jì)八九十年代落成樓宇的消防隱患。新一屆立法會(huì)應(yīng)撥出專(zhuān)項(xiàng)預(yù)算，加速推行舊樓防火升級(jí)計(jì)劃，補(bǔ)貼業(yè)主更換老舊的電線、改善逃生通道，等等。同時(shí)，應(yīng)檢討大廈維修共用基金的申請(qǐng)門(mén)檻，讓基層屋苑更容易獲得資助。

生命不容交易，責(zé)任不容切割。特區(qū)政府已經(jīng)成立獨(dú)立委員會(huì)，在調(diào)查中，應(yīng)該徹查物業(yè)管理公司在事件中的每一個(gè)環(huán)節(jié)——從隱患知情、維修延誤、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管到災(zāi)後應(yīng)對(duì)，嚴(yán)肅追究其責(zé)任。

（作者是學(xué)研社成員、時(shí)事評(píng)論員）